22:36 

1984

Pyramid_Head
Свобода от свободы - в самой свободе
А вам встречался в Интернете спор: "У кого правдоподобнее антиутопия - у Хаксли или у Оруэлла?"

Мне встречался частенько, и встречается до сих пор. Однако, спорщики часто забывают об одной особенности романа 1984, которая произвела на меня очень сильное впечатление.

Дело в том, что многие антиутопии опираются на вымышленные технологии будущего, которые помогают довести описываемый социум до нужного автору состояния. Слег и дрожка в "Хищных Вещах Века", Часовая Скрижаль в романе "Мы", электрические псы и телевизорные стены в "451 по Фаренгейту". "О Дивный Новый Мир" предлагает множество разнообразных социально-ориентированных технологий: от генетического инжиниринга и гипнопедии до легального, сильнодействующего и безвредного наркотика.

У Оруэлла тоже присутствуют эти технологии. Но не им отведена главная роль в социальном программировании.
Джордж Оруэлл умело описывает нам психологические приемы, которые работают и в нашей с вами повседневной жизни: ложные воспоминания, стремление к конформизму, ссылка на авторитет, катарсис применительно к агрессии (который дает эмоцию, но не устраняет исходное чувство).
Со всем этим мы сталкиваемся в повседневной жизни - но Оруэлл наглядно демонстрирует, как умелый манипулятор может применять эти когнитивные искажения и особенности эвристики для того, чтобы превратить социальный строй в ад на земле.

Это я просто начал читать книжки про популярную психологию - и как только на страницах начинается рассказ про какое-нибудь когнитивное искажение, так тут же в моей голове всплывает подтверждающий это пример из "1984".

А от споров о литературе в Интернете я предпочитаю воздерживаться. Больше книжек успею прочитать.

URL
Комментарии
2015-02-02 в 22:46 

Аз@зель
We're here to burn up the night
Мне тоже Оруэлл зашел как нечто более жизненное и сильнодействующее. У Хаксли все таки радужный мир, хоть и туповатый, получился. У Оруэлла вообще капут.
Не спора ради.

   

Десять быков Николая Пирамидовича

главная